MK-D04 — Studi Kasus dan Mini-Riset Kedokteran Haji untuk Dokter Muda (Capstone)Sintesis

Modul 8: Studi Kasus Penilaian Rubrik dan Standar Kelulusan Capstone

A. Tujuan Pembelajaran

1. Pengetahuan

Menerapkan lima dimensi kriteria penilaian capstone (Modul 4) untuk menilai contoh laporan capstone secara kritis.

2. Sikap

Mengembangkan kemampuan menilai diri sendiri (self-assessment) secara objektif terhadap standar kelulusan.

3. Psikomotor

Mendemonstrasikan penilaian rubrik terhadap contoh ringkasan capstone menggunakan lima dimensi kriteria.

B. Deskripsi

Modul ini melatih mahasiswa menerapkan lima dimensi kriteria penilaian capstone — yang telah dijelaskan secara konseptual pada Modul 4 — pada dua contoh ringkasan capstone fiktif, sebagai latihan kalibrasi sebelum menilai kesiapan capstone mereka sendiri.

C. Materi Inti

1. Mengingat Kembali Lima Dimensi Penilaian

Dimensi	Pertanyaan Kunci
Rumusan masalah	Apakah pertanyaan penelitian jelas dan sempit?
Metodologi	Apakah metode yang dipilih sesuai dengan pertanyaan?
Analisis & pembahasan	Apakah temuan dihubungkan dengan konteks Kedokteran Haji secara eksplisit?
Penulisan akademik	Apakah struktur jelas dan format konsisten?
Kontribusi & relevansi	Apakah capstone memberi kontribusi bermakna meski skala kecil?

2. Contoh Ringkasan Capstone untuk Dinilai

Contoh A

Mahasiswa A menyusun analisis deskriptif kategori istithaah pada 45 calon jemaah dari satu puskesmas, menemukan bahwa 60% dikategorikan 'memenuhi syarat dengan pendampingan', dan mengaitkan temuan ini dengan kebutuhan penguatan program pendampingan keluarga. Ia secara eksplisit mengakui bahwa sampel dari satu puskesmas tidak dapat digeneralisasi ke wilayah lain.

Contoh B

Mahasiswa B menyusun laporan kasus heat exhaustion pada satu pasien, namun bagian diskusinya hanya mengulang kronologi kasus tanpa menghubungkannya dengan literatur tata laksana kegawatan panas atau menjelaskan apa yang membuat kasus ini berbeda dari presentasi non-haji.

3. Latihan Penilaian

Terapkan lima dimensi pada tabel di atas terhadap Contoh A dan Contoh B. Perhatikan bahwa Contoh A menunjukkan kejujuran metodologis dan kontribusi yang jelas meski skala kecil, sementara Contoh B — meski kasusnya sendiri berpotensi menarik — lemah pada dimensi analisis-pembahasan karena tidak mengeksplorasi kedalaman diskusi sebagaimana ditekankan pada Modul 3.

D. Ilustrasi Kasus (Vignette)

Vignette: Menilai dengan Rubrik, Bukan Kesan Umum

Dua mahasiswa membaca Contoh A dan Contoh B, lalu berdiskusi. Salah satu awalnya menilai Contoh B 'lebih menarik' karena topik kegawatan panas terdengar lebih dramatis dibanding analisis statistik Contoh A. Namun setelah menerapkan rubrik lima dimensi secara sistematis, keduanya sepakat bahwa Contoh A sesungguhnya lebih kuat pada dimensi metodologi dan analisis-pembahasan, meski topiknya terkesan lebih sederhana.

Pertanyaan Reflektif

Berikan skor kualitatif (kuat/sedang/lemah) untuk Contoh A dan B pada masing-masing dari lima dimensi, disertai alasan singkat.
Apa pelajaran dari vignette ini mengenai risiko menilai capstone hanya berdasarkan kesan topik, bukan penerapan rubrik?

E. Referensi

1. Perpustakaan Digital ABBA. Sintesis internal MK-D04 berdasarkan Buku D4 Bab 3 dan 4. [Sumber internal ekosistem].